Las semillas de la duda – The New Yorker, semillas de la planta de dinero.

Las semillas de la duda - The New Yorker, semillas de la planta de dinero.

«Hay dos tendencias», dijo a la multitud que se había reunido en la Piazza Santissima Annunziata, en Florencia, para la feria de semillas. «Uno:. Una tendencia de la diversidad, la democracia, la libertad, la alegría, la cultura-personas celebrando sus vidas» Hizo una pausa para dejar que el silencio llenar la plaza. «Y el otro: los monocultivos, falta de vida. Todo el mundo deprimido. Todo el mundo en el Prozac. Más y más gente joven en paro. No queremos que el mundo de la muerte. «El público, una mezcla de personas que asisten al festival y turistas en su camino hacia el Duomo, quedó paralizado. Shiva, vestida con un sari de color burdeos y un chal de color de herrumbre, era un espectáculo formidable. «No tendríamos el hambre en el mundo si la semilla estaba en manos de los agricultores y jardineros y la tierra estaba en manos de los agricultores», dijo. «Quieren quitarle eso.»

Shiva, junto con un creciente ejército de seguidores, sostiene que el modelo predominante de la agricultura industrial, muy dependiente de los fertilizantes químicos, pesticidas, combustibles fósiles, y una fuente aparentemente ilimitada de agua barata, coloca una carga inaceptable para los recursos de la Tierra. Ella promueve, como la mayoría de los agricultores conocedores hacen, más diversidad en los cultivos, un mayor cuidado de la tierra, y más apoyo para las personas que trabajan la tierra todos los días. Shiva tiene especial desprecio por los agricultores que plantan monocultivos extensos campos de un solo cultivo. «Ellos están arruinando el planeta», me dijo. «Están destruyendo este hermoso mundo.»

El suministro mundial de alimentos es de hecho en peligro. La alimentación de la creciente población sin dañar aún más la Tierra presenta uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo, tal vez de todos los tiempos. A finales del siglo, el mundo bien podría tener para dar cabida a diez mil millones de habitantes-más o menos el equivalente a la adición de dos nuevos Indias. Sosteniendo que mucha gente va a requerir a los agricultores a cultivar más alimentos en los próximos setenta y cinco años de los que se ha producido en toda la historia humana. Para la mayor parte de los últimos diez mil años, alimentar a más gente simplemente quiere decir cultivar más tierras. Esa opción ya no existe; casi todos los parches de cultivo de la planta ha sido cultivada, y el riego para la agricultura ya consume el setenta por ciento del agua dulce de la Tierra.

Las exigencias nutricionales de rápido crecimiento de proteínas de clase media más del mundo en desarrollo a partir de carne de cerdo, carne de res, pollo y huevos se sumará a la presión; también lo hará el impacto ecológico del cambio climático, particularmente en la India y en otros países donde los agricultores dependen de los monzones. Muchos científicos están convencidos de que podemos esperar para satisfacer esas demandas sólo con la ayuda de las herramientas avanzadas de la genética vegetal. Shiva no está de acuerdo; ella se ve sobre alguna semilla criado en un laboratorio como una abominación.

La lucha no ha sido fácil. Pocas tecnologías, no el coche, el teléfono, o incluso el ordenador, se han adoptado tan rápidamente y tan ampliamente como los productos de la biotecnología agrícola. Entre 1996, cuando fueron plantadas por primera vez cultivos de ingeniería genética, y el año pasado, el área que cubren ha multiplicado por cien, pasando de 1,7 millones de hectáreas de ciento setenta millones. Casi la mitad de la soja del mundo y un tercio de su maíz son los productos de la biotecnología. El algodón que ha sido diseñado para repeler al gusano devastador domina el mercado de la India, como lo hace en casi todas partes se ha introducido.

Esas estadísticas no han disuadido a Shiva. A la edad de sesenta y uno, que está en constante movimiento: este año, ha viajado no sólo en Europa, sino en todo el sur de Asia, África y Canadá, y dos veces a los Estados Unidos. En el último cuarto de siglo, que ha resultado casi un libro por año, incluyendo «La violencia de la revolución verde», «El monocultivo de la mente», «Cosecha Robada», y «guerras del agua». En cada uno, se ha argumentado que las prácticas agrícolas modernas han hecho poco, pero el saqueo de la Tierra.

«Para mí, la idea de ser dueño de los derechos de propiedad intelectual de las semillas es un mal, patético intento de dictadura de semillas,» Shiva dijo a la audiencia en Florencia. «Nuestro compromiso es asegurarse de que la dictadura no prospera.» Mientras ella hablaba, yo estaba entre los voluntarios que estaban vendiendo semillas de la herencia vegetales y la entrega de información sobre la agricultura ecológica. La mayoría eran estudiantes universitarios italianos en el día de Bolonia o Roma, y ​​pocos podían quitar los ojos de ella. Le pregunté a un estudiante de veinte años de edad, de nombre Victoria si ella había tenido conocimiento de la obra de Shiva. «Durante años,» dijo. Entonces, reconociendo innegable carisma de Shiva, agregó, «yo estaba en una habitación con ella. La he seguido toda mi vida, pero no se puede estar preparado para su presencia física. «Ella vaciló y echó un vistazo a la plataforma donde Shiva estaba hablando. «¿No es simplemente mágico?»

Al menos sesenta millones de indios han muerto de hambre en los últimos cuatro siglos. En 1943 solo, durante los últimos años del dominio británico, más de dos millones de personas murieron en la hambruna de Bengala. «En el momento en que se convirtió libre de la dominación colonial, el país fue aspirado en seco», Suman Sahai me dijo recientemente. Sahai, un genetista y un destacado activista del medio ambiente, es el fundador de la Campaña de genes con sede en Delhi, una organización de derechos Campesinas. «Los británicos destruyó el sistema agrícola y no hizo las inversiones. Ellos querían comida para alimentar a su ejército y comida para vender en el extranjero. Ellos se preocupaban por nada más. «La independencia, en 1947, trajo la euforia, pero también la desesperación. Toneladas de grano cada año se importaban de los Estados Unidos; sin ella, el hambre habría sido inevitable.

Para llegar a ser independientes en más de nombre, la India también tenía que ser autosuficientes. La revolución verde, una serie de innovaciones agrícolas que produzcan variedades de trigo que podrían responder mejor a la irrigación y se benefician de mejores fertilizantes proporcionado por esa oportunidad. En 1966, India importó once millones de toneladas de grano. En la actualidad produce más de doscientos millones de toneladas, en gran parte para la exportación. Entre 1950 y el final del siglo XX, la producción mundial de cereales aumentó de setecientos millones de toneladas a 1,9 millones de dólares, casi todos en la misma cantidad de tierra.

«Sin el fertilizante de nitrógeno para crecer los cultivos utilizados para alimentar a nuestros antepasados ​​recientes para que pudieran reproducirse, muchos de nosotros probablemente no estaría aquí hoy», Raoul Adamchack me dijo. «Hubiera sido un planeta diferente, más pequeña, más pobre, y mucho más agraria.» Adamchack ejecuta una granja orgánica en el norte de California, y ha servido como el presidente de California Certified Organic Farmers. Su esposa, Pamela Ronald, es profesor de genética vegetal de la Universidad de California en Davis, y su libro «Tabla de mañana» fue uno de los primeros en demostrar las formas en las cuales tecnologías avanzadas se puede combinar con la agricultura tradicional para ayudar a alimentar al mundo.

La revolución verde se basó en gran medida de fertilizantes y pesticidas, pero en la década de los años sesenta se le dio poca importancia a las consecuencias ambientales. Escorrentía contaminada muchos ríos y lagos, y algunas de las mejores tierras de cultivo de la India fue destruido. «En un primer momento, la Revolución Verde fue maravilloso», Sahai me dijo. «Sin embargo, sin una gran cantidad de agua, no podría sostenerse, y que debería haber terminado mucho antes de que lo hizo.»

Para alimentar a diez mil millones de personas, la mayoría de los cuales viven en el mundo en desarrollo, necesitaremos lo que el indio pionero agrícola M. S. Swaminathan ha llamado «una revolución siempre verde», que combina la ciencia más avanzada, con un claro enfoque en la preservación del entorno. Hasta hace poco, estos han parecido como objetivos separados. Durante miles de años, las personas han cruzado las plantas sexualmente compatibles y luego elegido entre su descendencia por lo que pareció características deseables (raíces robustas, por ejemplo, o resistencia a la enfermedad). Los agricultores aprendieron a hacer mejores plantas y variedades, pero era un proceso de ensayo y error hasta mediados del siglo XIX, cuando Gregor Mendel demostró que muchas de las características de una planta de guisante se transmite de una generación a otra de acuerdo con la reglas predecibles. Eso creó una nueva ciencia, la genética, lo que ayudó a que la cría mucho más precisa. Casi todas las plantas que cultivan el maíz, el trigo, el arroz, rosas, árboles de Navidad-han sido genéticamente modificados a través de la cría de durar más tiempo, mejor aspecto, sabor más dulce, o crecen con más fuerza en el suelo árido.

La ingeniería genética lleva el proceso un paso más allá. Mediante la inserción de genes de una especie a otra, los criadores de plantas hoy en día pueden seleccionar rasgos con mayor especificidad. Algodón Bt, por ejemplo, contiene genes de una bacteria, bacilo turingiensico. que se encuentra de forma natural en el suelo. La bacteria produce una toxina que se dirige gusano del algodón, una plaga que infesta millones de acres cada año. Veinte y cinco por ciento de los insecticidas del mundo se han usado típicamente en el algodón, y muchos de ellos son carcinogénicos. Por Engineering parte del ADN de la bacteria en una semilla de algodón, los científicos han hecho posible que la cápsula del algodón para producir su propio insecticida. Poco después de la plaga muerde la planta, se muere.

La biología molecular transformó la medicina, la agricultura, y casi cualquier otra disciplina científica. Pero también ha provocado un debate rencoroso sobre las consecuencias de ese conocimiento. Los productos genéticamente modificados han sido a menudo se anuncian como la mejor manera de frenar el impacto del cambio climático, producir mayores rendimientos, proporcionar más nutrientes en los alimentos y alimentar a las personas más pobres del mundo. La mayor parte de los cultivos transgénicos en el mercado hoy en día, sin embargo, han sido diseñados para satisfacer las necesidades de los agricultores y sus clientes industriales en el oeste.

Vandana Shiva nació en Dehradun, en las estribaciones del Himalaya. Un brahmán, se crió en la prosperidad. Su padre era un oficial forestal para el gobierno de la India; su madre trabajó como inspector de escuelas en Lahore, y, después de la partición, cuando la ciudad se convirtió en parte de Pakistán, regresó a la India. En la década de los setenta, Shiva se unió a un movimiento de mujeres que se determinó para evitar que las empresas madereras fuera de la tala de bosques en las tierras altas del norte de la India. Su táctica era simple y, en última instancia, el éxito: ellos formarían un círculo y abrazar a los árboles. Shiva era, literalmente, uno de los primeros amantes de los árboles.

La primera vez que hablamos, en Nueva York, explicó por qué se convirtió en un activista del medio ambiente. «Yo estaba ocupado con la teoría cuántica para mi trabajo de doctorado, así que no tenía idea de lo que estaba pasando con la revolución verde», dijo. Shiva había estudiado física como estudiante. Estábamos sentados en un pequeño café cerca de las Naciones Unidas, donde ella estaba a punto de asistir a un foro agrícola. Ella acababa bajamos del avión de Nueva Delhi, pero ella se reunieron energía como ella contó su historia. «En los últimos años ochenta, fui a una conferencia sobre la biotecnología, sobre el futuro de los alimentos», dijo. «No hubo organismos modificados genéticamente a continuación. Estas personas estaban hablando de tener que hacer la ingeniería genética con el fin de tomar las patentes.

«Ellos dijeron las cosas más sorprendentes,» ella continuó. «Dijeron Europa y los EE.UU. son un mercado demasiado pequeño. Tenemos que tener un mercado global, y es por eso que necesitamos una ley de derechos de propiedad intelectual. «En esa reunión se la dejó en una nueva trayectoria. «Me di cuenta de que quieren patentar la vida, y la vida no es una invención», dijo. «Ellos quieren liberar G.M.O.s sin pruebas, y quieren imponer este orden en todo el mundo. Me decidí por el vuelo de regreso no quería ese mundo. «Ella volvió a la India y empecé Navdanya, que en hindi significa» nueve semillas. «De acuerdo con su mandato, la organización fue creada para» proteger la diversidad e integridad de vida recursos, especialmente de semillas nativas, y para fomentar la agricultura ecológica y el comercio justo. «Bajo el liderazgo de Shiva, Navdanya evolucionado rápidamente en un movimiento nacional.

Al igual que Gandhi, a quien venera, preguntas Shiva muchos de los objetivos de la civilización contemporánea. El año pasado, el príncipe Carlos, que guarda un busto de Shiva en la exhibición en Highgrove, su casa familiar, la visitó en la granja Navdanya, en Dehradun, a unos ciento cincuenta millas al norte de Nueva Delhi. Charles, tal vez el crítico más conocido en el mundo de la vida moderna, ha denunciado desde hace años los cultivos transgénicos. «Este tipo de modificación genética lleva a la humanidad a reinos que pertenecen a Dios y sólo a Dios», escribió en la década de los noventa, cuando Monsanto trató de vender sus semillas genéticamente modificadas en Europa. Shiva, también, invoca la religión en su asalto sobre la biotecnología agrícola. «G.M.O. significa «Dios desplacen fuera, ‘somos los creadores de ahora», dijo en un discurso a principios de este año. Navdanya no informa de sus contribuciones públicamente, pero, de acuerdo con un reciente informe de gobierno de la India, N.G.O.s extranjeros han contribuido significativamente en la última década para ayudar a la lucha contra la adopción de G.M.O.s en la India. En junio, el gobierno prohibió la mayoría de estas contribuciones. Shiva, que fue nombrado en el informe, lo calificó como «un ataque a la sociedad civil», y sesgada a favor de las empresas extranjeras.

Shiva mantiene una presencia experto en medios de comunicación social, y sus tweets, intensos y dramáticos, circule rápidamente entre decenas de miles de seguidores en todo el mundo. También le permiten vigilar el movimiento y aíslan a los desertores. El ecologista británico Mark Lynas, por ejemplo, se puso de pie firmemente en contra del uso de la biotecnología en la agricultura desde hace más de una década. Pero el año pasado, después de un estudio cuidadoso de los datos científicos en los que se basaron sus supuestos, invirtió su posición. En un discurso en la Conferencia Anual de Agricultura de Oxford, que describió como «mitos urbanos verdes» su primer punto de vista de que los cultivos modificados genéticamente aumentan la dependencia de sustancias químicas, representa un peligro para el medio ambiente y poniendo en riesgo la salud humana. «Para el registro, aquí y en la delantera, me disculpo por haber pasado varios años arrancando G. M. cultivos «, dijo. «Lo siento también que I. asistido en la demonización de una importante opción tecnológica que puede utilizarse en beneficio del medio ambiente.» Lynas ahora se refiere a la suposición de que el mundo podría ser alimentado exclusivamente con alimentos ecológicos como «sin sentido simplista.»

Con ese discurso, y la publicidad que la acompañaba, se convirtió en el Lynas Benedict Arnold de la anti-G.M.O. movimiento. «Si desea obtener su nombre salpicó toda la web, no hay nada como retractarse de sus creencias fuertemente arraigadas vez,» Jason Marcos, el editor de Tierra diario de la isla, escribió.

«¿Qué debemos belabor esta noche?»

Shiva no puede tolerar cualquier grupo que respalda el uso de la ingeniería genética en la agricultura, no importa lo que hace la organización, o el nivel de formación de su apoyo. Cuando le dije que Monsanto, además de hacer semillas genéticamente modificadas, también se ha convertido en uno de los mayores productores del mundo de semillas cultivadas convencionalmente, se rió. «Eso es sólo relaciones públicas», dijo. Ella tiene una relación igualmente baja de la Fundación Bill y Melinda Gates, que ha tomado posiciones fuertes en apoyo de la biotecnología. No hace mucho tiempo, Shiva escribió que los miles de millones de dólares de la fundación ha invertido en investigación y asistencia agrícola plantea «la mayor amenaza para los agricultores en el mundo en desarrollo.» Ella rechaza las organizaciones científicas estadounidenses responsables de la regulación de los productos modificados genéticamente, incluyendo la Food and Administración de drogas, la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, como poco más que herramientas de los conglomerados internacionales de semillas.

A veces, el absolutismo de Shiva sobre su G.M.O.s puede llevar en direcciones extrañas. En 1999, diez mil personas murieron y millones quedaron sin hogar cuando un ciclón golpeó estado costero oriental de la India de Orissa. Cuando el gobierno de EE.UU. envió grano y soja para ayudar a alimentar a las víctimas desesperadas, Shiva realizó una conferencia de prensa en Nueva Delhi y dijo que la donación era una prueba de que «Estados Unidos ha estado utilizando las víctimas de Orissa como conejillos de indias» para los productos de ingeniería genética. Ella también escribió a la agencia de ayuda Oxfam internacional para decir que ella esperaba que no tenía la intención de enviar a los alimentos modificados genéticamente para alimentar a los sobrevivientes hambrientos. Cuando ni los EE.UU. ni Oxfam modificó sus planes, que condenó el gobierno de la India para la aceptación de las disposiciones.

«Esa pregunta ha sido contestada,» continuó Shiva. Ella mencionó glifosato, el herbicida de Monsanto que se utiliza comúnmente con cultivos modificados. «Si nos fijamos en el gráfico del crecimiento de G.M.O.s, el crecimiento de la aplicación del glifosato y el autismo, es literalmente una correspondencia uno-a-uno. Y se podría hacer ese gráfico para la insuficiencia renal, usted podría hacer que el gráfico para la diabetes, usted podría hacer que el gráfico incluso para la enfermedad de Alzheimer. «

Shiva se refiere a sus credenciales científicas en casi cada aspecto, sin embargo, a menudo se prescinde de las convenciones de la investigación científica. Por lo general se describe en las entrevistas y en la televisión como un físico nuclear, un físico cuántico, o un físico de renombre mundial. La mayoría de sus cubiertas de libros incluyen la siguiente nota biográfica: «. Antes de convertirse en un activista, Vandana Shiva fue uno de los físicos de la India» Cuando le pregunté si alguna vez había trabajado como físico, sugirió que busco la respuesta en Google. No encontré nada, y ella no muestra la posición antes citada en su biografía.

Shiva sostiene que debido a que muchas variedades de maíz, soja y canola han sido diseñados para resistir al glifosato, se ha producido un aumento en el uso de herbicidas. Esto es cierto, y en cantidades lo suficientemente alta glifosato, al igual que otros herbicidas, es tóxico. Por otra parte, cada vez que los agricultores dependen excesivamente de un producto químico, tanto si se produce de forma natural o se hace en una fábrica, las malas hierbas desarrollan resistencia. En algunas regiones, que ya ha ocurrido con glifosato y los resultados pueden ser desastrosos. Sin embargo, los agricultores se enfrentan al problema de si son o no plantar los cultivos modificados genéticamente. Decenas de especies de malas hierbas se han vuelto resistentes a herbicida atrazina, por ejemplo, a pesar de que no hay cultivos han sido modificados para tolerar. De hecho, el glifosato se ha convertido en el herbicida más popular en el mundo, en gran parte porque no es casi tan tóxicos como los que sustituye general. El E.P.A. ha marcado el agua segura para beber si contiene tres partes por billón de atrazina; el límite comparable para el glifosato es de siete cientos de partes por mil millones. Por esta medida, el glifosato es de doscientos treinta veces menos tóxico que la atrazina.

«Bueno, este soy yo.»

Durante años, la gente ha tenido miedo de que el consumo de alimentos modificados genéticamente podría hacer que se enfermen, y discursos de Shiva se llena de anécdotas terribles que se puede escuchar a ese miedo. Pero desde 1996, cuando los cultivos se sembraron en primer lugar, los seres humanos han consumido miles de millones de raciones de alimentos que contienen ingredientes genéticamente, y han envuelto a sí mismos en miles de toneladas de prendas de vestir hechas de algodón transgénico, sin embargo, no ha habido un solo caso documentado de cualquier persona enfermarse como resultado. Esa es una razón por la que la Academia Nacional de Ciencias, la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, la Organización Mundial de la Salud, Royal Society del Reino Unido, la Academia de Ciencias de Francia, la Comisión Europea y de otras organizaciones científicas decenas tienen todo llegaron a la conclusión de que los alimentos derivados de cultivos modificados genéticamente son tan seguros para comer como cualquier otro alimento.

«Shiva es agasajado, sobre todo en Occidente, porque presenta la visión romántica de la granja», dijo Conway. «Al diablo Verdad. La gente en el mundo rico en amor a incursionar en un pasado que tuvieron la suerte de evitar, ya sabes, un par de gallinas corriendo por ahí con los niños en el patio trasero. Pero la agricultura es sangrienta difícil, ya que cualquier persona que lo hace sabe. Es como esas personas que idealizar pueblos en el mundo en desarrollo. Nadie que haya vivido en un solo haría eso «.

Llegué en Maharashtra, en la final de la primavera, después de la mayor parte del algodón de la temporada había sido recogido. Conduje al este de Aurangabad en las carreteras rutted, donde las contradicciones de la India moderna están siempre en pantalla: Pirámides de color verde brillante de limas dulces, junto con las baratijas de madera, vendedores de joyas, soportes de teléfonos celulares, y camiones de distribución de agua elaborada decoración. Detrás de las gradas eran gigantes, casas de nueva construcción, todo a buen recaudo en comunidades cerradas. las compañías eléctricas regionales en esa parte del país pagan dos rupias (alrededor de tres centavos de dólar) por kilo de tallos de algodón descartados, y, mientras conducía pasado, los campos estaban llenos de mujeres tirando de ellos fuera de la tierra.

Shiva también dice que las patentes de Monsanto impiden a los pobres de las semillas del ahorro. Ese no es el caso de la India. Ley de Derechos de los Agricultores de 2001 garantiza a toda persona el derecho a «conservar, utilizar, cerda, volver a sembrar, intercambiar, compartir o vender» sus semillas. La mayoría de los agricultores, sin embargo, incluso los que tienen pequeños campos, optan por comprar semillas recién criados cada año, ya sea genéticamente o no, ya que aseguran mejores rendimientos y mayores ganancias.

En Occidente, el debate sobre el valor del algodón Bt se centra en dos cuestiones estrechamente relacionadas: las consecuencias financieras de plantar las semillas, y si los costos han impulsado a los agricultores al suicidio. La primera cosa que los productores de algodón que he visitado querían discutir, sin embargo, fue la mejora de su salud y la de sus familias. Antes de genes Bt se insertaron en el algodón, que normalmente serían rociar sus cultivos con productos químicos potentes docenas de veces cada temporada. Ahora rocían una vez al mes. Bt no es tóxico para los seres humanos o para otros mamíferos. Los agricultores orgánicos, que tienen reglas estrictas contra el uso de fertilizantes sintéticos o químicos, han utilizado una versión de pulverización de la toxina en sus cultivos durante años.

«¿Por qué los ricos nos dicen para plantar cultivos que arruinan nuestras granjas?», Preguntó Narhari Pawar. Pawar es de cuarenta y siete años, con la piel del color de la melaza quemadas y la textura de una silla de montar muy gastado. «El algodón Bt es la única parte positiva de la agricultura», dijo. «Ha cambiado nuestras vidas. Sin ella, no tendríamos cultivos. Nada.»

Hay un problema más grande: las plagas pueden desarrollar resistencia a las toxinas en los cultivos de ingeniería. El gusano de la cápsula no es el único enemigo de algodón Bt; la planta tiene muchas otras plagas también. En los EE.UU. algodón Bt los agricultores están obligados a utilizar una estrategia de «refugio»: que rodean sus cultivos Bt, con un foso de plantas que no hacen las toxinas Bt. Esto obliga a las plagas que se desarrollan resistencia al algodón Bt para aparearse con las plagas que no tienen. En la mayoría de los casos, van a producir descendencia que aún son susceptibles. La selección natural engendra resistencia; tales tácticas sólo retrasan el proceso. Pero esto es cierto en todas partes en la naturaleza, no sólo en las granjas. Los tratamientos para las enfermedades infecciosas como la tuberculosis y H.I.V. depender de un cóctel de fármacos debido a que la infección podría rápidamente volverse resistente a un solo medicamento. Sin embargo, ninguno de los agricultores con los que hablé en Dhoksal plantó un refugio. Cuando pregunté por qué, no tenían idea de lo que estaba hablando.

«Estoy en desacuerdo con mis colegas graves que argumentan que estos suicidios están a punto de algodón Bt,» Suman Sahai me dijo cuando hablé con ella en Nueva Delhi. Sahai no es ideológicamente opuestas al uso de cultivos genéticamente modificados, pero ella cree que el gobierno de la India los regula mal. No obstante, se dice que la charla Bt-suicidio es exagerada. «Si se revocó el permiso para el algodón Bt planta de mañana, habría que dejar de suicidios en las granjas?», Dijo. «No tendría mucha diferencia. Los estudios han demostrado que el crédito insoportable y la falta de apoyo financiero para la agricultura es el asesino. Es un secreto a voces «.

«No es un chal, hombre-que es un poncho tejido a mano.» 1 de diciembre de, de 2003

«Ella es muy astuta acerca de cómo se utiliza su poder», dijo Lynas. «Pero en un nivel fundamental que es un demagogo que se opone a los valores universales de la Ilustración».

Se hace mucho tiempo se convirtió en imposible hablar de los cultivos genéticamente modificados sin hablar de Monsanto, una empresa tan ampliamente detestado que rara vez a la semana pasa sin al menos una protesta contra su poder y sus productos se producen en algún lugar del mundo. Shiva ha dicho en repetidas ocasiones que la empresa debería ser juzgado por «ecocidio y genocidio.» Cuando le pregunté presidente de Monsanto, Hugh Grant, cómo se enfrentó a dichos cargos, me miró y negó con la cabeza, lentamente. «Somos una empresa basada en la ciencia», dijo. «Creo firmemente que tiene que estar basada en la ciencia o se pierde la deriva.»

Subvención concede el punto. «Durante años, nos hemos dicho que somos una empresa de biotecnología», dijo. «Estamos tan abajo en la cadena alimentaria. siempre nos sentimos que estábamos divorciados de lo que termina en el estante. Y no somos. «Señaló que, durante los últimos cincuenta años, la conexión entre los agricultores estadounidenses y sus clientes se ha convertido cada vez más tenue, pero que había empezado a cambiar. «La gente nos pueden despreciar,» dijo, «pero todos estamos hablando de los mismos temas, y eso es un cambio celebro. Alimentación y la agricultura son, finalmente, parte de la conversación. «Subvención me dijo que, en 2002, se había encargado un estudio para explorar la idea de cambiar el nombre de la empresa. «Hubiera costado veinticinco millones de dólares», dijo. «En el momento, que parecía un desperdicio de dinero.» Se detuvo por un momento. «Fue mi llamada, y fue un gran error.»

El maíz es el cultivo básico más cultivada en África, pero es altamente susceptible a la sequía. Los investigadores están trabajando en una cepa que resiste tanto estriga y el virus endémico de maíz racha de África; también ha habido avances prometedores con caupí resistente a los insectos y sorgo nutricionalmente enriquecida. Otros científicos están trabajando en las plantas que reducen en gran medida la necesidad de fertilizantes nitrogenados, y varios que producen ácidos grasos omega-3 saludables. Ninguno de los productos han logrado hasta ahora para superar la oposición de regulación.

Mientras estaba en la India, visité Deepak Pental, el ex rector de la Universidad de Delhi. Pental, un hombre elegante, de voz suave, es un profesor de genética y también uno de los científicos más distinguidos del país. «Hemos cometido un error en la hiper-propaganda G. M. productos, diciendo que era una tecnología que podría resolver todos los problemas «, comenzó. «La publicidad que nos ha hecho daño.» Pental, quien recibió su doctorado de Rutgers, ha dedicado gran parte de su carrera a la investigación sobre Brassica juncea. semilla de mostaza. La mostaza y la colza, Brassica napus. compartir un padre común.

Casi el veinte por ciento de la población mundial vive en la India. Pero el país tiene sólo el cinco por ciento del agua potable del planeta. «Cada vez que exportamos un kilogramo de arroz basmati, exportamos cinco mil kilogramos de agua», dijo Pental. «Este es un camino suicida. No tenemos prioridades nutricionales. Estamos exportando millones de toneladas de harina de soja a Asia. Los japoneses alimentar a las vacas. El valor nutritivo de lo que una vaca está comiendo en Japón es más de lo que un ser humano come en la India. Esto tiene que parar «.

Pental se esforzó por mantener la decepción en su voz. «El arroz blanco es el alimento más ridícula que los seres humanos pueden cultivar», dijo. «Es sólo un montón de almidón, y nosotros estamos en nuestros estómagos con ella.» Se encogió de hombros. «Pero es natural», dijo, poniendo énfasis irónico sobre la última palabra. «Así pasa la prueba del Lud.»

En un discurso reciente, Shiva explica por qué se rechaza estudios que sugieren que los productos de ingeniería genética, como el aceite de mostaza de Pental son seguros. Monsanto, dijo, había pagado simplemente por historias falsas, y «ahora que controlan toda la literatura científica del mundo.» Naturaleza, Ciencia, y Científico americano. tres publicaciones ampliamente admiradas, «han pasado a ser extensiones de su propaganda. No hay una ciencia independiente que queda en el mundo «.

Monsanto es ciertamente rica, pero simplemente no es tan poderoso. Exxon Mobil vale siete veces más que Monsanto, sin embargo, nunca ha sido capaz de alterar el consenso científico de que la quema de combustibles fósiles es la principal causa del cambio climático. Las empresas tabacaleras gastan más dinero cabildeo en Washington cada año que Monsanto hace, pero es difícil de encontrar científicos que avalen fumar. La brecha entre la verdad sobre G.M.O.s y lo que se dice de ellos sigue creciendo más amplio. Internet rebosa de vídeos que pretenden exponer las mentiras sobre los productos modificados genéticamente. Mike Adams, que dirige un sitio web popular llamado Natural News, recientemente comparó los periodistas que son críticos con anti-G.M.O. activistas como Shiva a colaboradores nazis.

Los cultivos genéticamente modificados no resolverán el problema de los cientos de millones de personas que se acuestan con hambre cada noche. Sería mucho mejor si los alimentos del mundo contenían un suministro adecuado de vitaminas. También ayudaría a la gente de muchos países pobres si sus gobiernos eran menos corruptos. carreteras de trabajo haría más para reducir los déficits nutricionales que cualquier G.M.O. fuera posible, y así lo haría una distribución más equitativa de la fuente de disminución de la Tierra de agua dulce. No solo cultivo o acercamiento a la agricultura, posiblemente, pueden alimentar al mundo. Para evitar que miles de millones de personas de que viven en el hambre, tendremos que utilizar cada uno de ellos. ♦

Michael Specter ha sido un escritor de El neoyorquino desde 1998, y ha escrito con frecuencia sobre el SIDA, T. B. y la malaria en el mundo en desarrollo, así como sobre la biotecnología agrícola, la gripe aviar, disminución de los recursos de agua dulce del mundo, y la biología sintética.

PUESTOS RELACIONADOS

También te podría gustar...